Ils feront rire, sourire (jaune parfois), grincer des dents... Parfaitement subjectifs, souvent partiaux mais faisant mouche à tous les coups, ils croquent à rebrousse poil des moments de notre quotidien. Les petits billets de Michel-Yves Labbé, nous régaleront chaque semaine de leur humour corrosif. Attention, l'abus peut en rendre accro...
Il me revient en mémoire cet ex-dirigeant d'un grand TO qui passait pour la terreur de la profession.
Il se plaisait visiblement à faire l'unanimité contre lui. Méchant il était, méchant il se revendiquait.
Quelques médias lui trouvaient des excuses: il était si bon gestionnaire et fin stratège. A la surprise générale il fut licencié de manière lapidaire.
On s'aperçoit aujourd'hui que le TO en question perdait des fortunes. Ce qui prouve au moins une qualité à notre gaillard : il était doué pour les rôles de composition.
Néanmoins on peut se poser la question : Etait-il bien nécessaire de jouer les terreurs ?
Raisonnons de façon pragmatique. Vous êtes dirigeant d'une entreprise.
Quatre cas se présentent : vous êtes gentil et vos résultats sont bons. On dira de vous "un excellent gestionnaire doublé d'un humaniste". Note 20/20
Vos résultats sont mauvais. On dira: "il n'a pas été servi par la conjoncture mais quel chic type". Note 10/20
Vous êtes redouté et vous réussissez économiquement. Commentaire : « Son capital sympathie est inversement proportionnel à ses résultats".
Dès que vous aurez structuré la société, vous serez le premier à sauter sur l'autel de l'harmonie sociale. Note: 7/20
Vous êtes mauvais (méchant) et vos résultats sont mauvais: c'est le pire de tout. On dira de vous pis que pendre. Note 0/20. Vous êtes nul.
Conclusion: Comme les résultats sont toujours improbables, il vaut mieux dans tous les cas être gentil.
CQFD. Patrons de tous poils soyez aimables. Forcez-vous si ce n'est pas dans votre nature.
Vous avez tout à gagner. Ca vous parle ? Férocement !
Il se plaisait visiblement à faire l'unanimité contre lui. Méchant il était, méchant il se revendiquait.
Quelques médias lui trouvaient des excuses: il était si bon gestionnaire et fin stratège. A la surprise générale il fut licencié de manière lapidaire.
On s'aperçoit aujourd'hui que le TO en question perdait des fortunes. Ce qui prouve au moins une qualité à notre gaillard : il était doué pour les rôles de composition.
Néanmoins on peut se poser la question : Etait-il bien nécessaire de jouer les terreurs ?
Raisonnons de façon pragmatique. Vous êtes dirigeant d'une entreprise.
Quatre cas se présentent : vous êtes gentil et vos résultats sont bons. On dira de vous "un excellent gestionnaire doublé d'un humaniste". Note 20/20
Vos résultats sont mauvais. On dira: "il n'a pas été servi par la conjoncture mais quel chic type". Note 10/20
Vous êtes redouté et vous réussissez économiquement. Commentaire : « Son capital sympathie est inversement proportionnel à ses résultats".
Dès que vous aurez structuré la société, vous serez le premier à sauter sur l'autel de l'harmonie sociale. Note: 7/20
Vous êtes mauvais (méchant) et vos résultats sont mauvais: c'est le pire de tout. On dira de vous pis que pendre. Note 0/20. Vous êtes nul.
Conclusion: Comme les résultats sont toujours improbables, il vaut mieux dans tous les cas être gentil.
CQFD. Patrons de tous poils soyez aimables. Forcez-vous si ce n'est pas dans votre nature.
Vous avez tout à gagner. Ca vous parle ? Férocement !
Toute l'actualité avec TourMaG.com
source: TourMag
